中國立體聲撰稿組 二月特輯 —— 如何看待科學HiFi

chrisalex

参数？不科学！

话题一起，目光自然就落在了科学二字上了。先来看下到底什么是科学吧？默默打开百度百科搜索了下：科学，是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序知识系统，是已经系统化和公式化了的知识。有点拗口，但是还是能够理解的。简言之就是一种认知、评价体系。在我个人的认知体系里，用来评价器材好坏的知识，目前尚且还没有系统化的体系，或者说可以公式化的通识标准——换句话说，就是仁者见仁，智者见智

虽然我发烧的年头不长，但至今也还没有听说过某一个指标好或者某几个指标好就声音一定更好类似的言论。此处就不得不提著名的“科学网站”——Audio Science Review，该网站针对SINAD（信噪比）进行了一波科学的排名，有点类似我们显卡或者CPU的天梯榜，同时每个设备的测评还会用AP555音频分析仪很细致的去测试THD+N(总谐波失真加噪声)、Jitter and Noise（抖动和噪声）、Linearity（线性）、Multitone Testing（多频测试）、Intermodulation Distortion（互调失真）、Reconstruction Filter Response（重建滤波响应）、Square Wave Testing（方波测试）等测试，不得不承认这都是相对重要的指标。很感谢这个网站可以发布那么多器材的测评，让发烧友有机会能够了解到声音背后的数据以及这些数据的相互对比结果

但事实往往是这样的：这些设备指标的高低和最终人们评价这些设备输出声音的好坏并不是成对应关系的；这些设备的指标只是体现了不同方面设备影响用户听到声音的一些特质，它们虽然能够一定程度上代表声音的情况。但如果只关注一个设备的数据好坏，并且希望简单地通过数据来完成音响设备的选择是不可取的。那样的选择结果，往往会令人大失所望。也许，是脑放的结果使然吧～

一般情况下，我都是推荐以设备的数据为基础，加上带上你自己的脑放试听，两者皆有之才是王道。不过我也有大胆地尝试总结下数据与声音的非线性关系：较多的统计规律显示，好的设备参数数值，大多处于数值范围中上的位置，既不是指标最好的那个，也一定不会是最差的那个。突然想到了一句话“过盈则亏”，如果存在一个特别好的指标，那必然会有特别不好的。均衡，或者说中国人的中庸，才是大道至简的真正含义

chrisalex

声学？不科学！

众所周知，声学是物理学的几大基本分支之一，同时也是最早被人类认识且进行深入研究的学科分支之一——目前在各大理工科高校都已然成为一个不可或缺的学科了。既然如此，那科学地研究声学问题以及科学地探讨声学环境对听音的效果，应该是有非常肥沃的土壤的。在发烧友的整个试听空间中，如果要利用声学知识来探讨和优化发烧效果，确实是有科学依据可言的。但是术业有专攻、杀鸡不可用牛刀，这也是常人能够理解的部分——就像我不可能请我那位专为国家级剧院设计声学方案的老丈人来设计我狭小偏漏的斗室

我可以遵从科学，但不能采用过分严谨地科学理论去做一个高度科学的听音环境。不过，态度还是要有的，毕竟我是个发烧友，况且我是一个认真的发烧友，一个肯钻研的发烧友……这次在建造“呜井式”听音室的初期，我选择参考了石井式的一些经验分享，亲笔对自己家的客厅进行了参数计算，画了细致的参考图。为了更好地达到声学处理的效果，对门窗的选择也做了精心地挑选。在刚拿到新房时，通过鼓掌、说话等尝试对比，明显可以感觉到混响时间较长，而且声音相对模糊

在听音室完工后，整个方案在门窗全部关闭的情况下，平均分贝数应该低于30，混响在0.3秒左右，比刚施工那会儿声音明显清晰、舒适了很多。同时也麻烦郑氏声学用Minidsp umik1配合REW来进行房间测试，再通过不断地试听和对比来进一步调整环境声音的处理结果，甚至配以4平方左右的地毯来达到一个相对满意的声音混响环境

最终希望大家不要被那些打着“科学”的某个商业排行榜而迷惑，更多的训练和相信自己的耳朵，其实音频还是一个非常个性化的需求，自己觉得好才是真的好。是时候开启你的脑放和逻辑了

chrisalex

以上就是本月的分享，也想听到您的意見，懇請跟貼賜教，看得好，請說LL

謝謝

大镖客

LL

wkd15jordan

LL

zocke

LL

kentbai

LL

高木

LL

无题

很棒！