从聆听者角色，哪一种会是好声音

wkd15jordan

选1，因为很可能带去的人会厌恶的说都难听，会说“别耽误去买包包。。。”，其次，普通人会因个人音乐喜好判断系统，比如听到张学友就说好，听到肖斯塔科维奇就说难听。

kentbai

选1，毕竟发烧友听的多，经验多，是从多方面评判的，而不是普通人仅凭所谓的感觉

dx300

选2   除了个别天赋的金耳朵， 发烧友也是普通人。

这里的普通人有几个限制条件：

一听力正常（经医院检查确认）：没有先天听力缺陷或因为职业关系而听力受到损伤。

二知道正确的乐器音色。 比如自己会弹奏一门乐器或经常去听现场音乐包括古典，民乐或爵士。

三没有任何心理暗示   当做一次现场音乐会来听听一张唱片  


随着年龄的增长  听力衰退的是不可避免的。发烧友需要去医院做一次听力测试    免得花了大价钱购买了高级系统  因为自己听力有缺陷 而无法欣赏到

spitz

选1  普通人关注点不一样  往往只注重自己喜欢的某一样元素  就觉得好听

tccvmax

spitz 发表于 2022-11-3 10:05
选1  普通人关注点不一样  往往只注重自己喜欢的某一样元素  就觉得好听

是的，我们这就有新烧友把充满毛刺和驻波的声音认为是好声音

高木

问题本身其实是追问：到底是感性的直觉靠谱？还是训练有素基础上的理性判断更可靠？

AI出现之前下围棋的人都信奉”高能克深、深亦能克高“这句棋诀，意思是靠直觉灵感下出来的妙手，和算路深远下出的招法，并无高下之别。
五年前，以阿尔法狗为代表的AI围棋软件一出就横扫天下，现在已经进化到能让最顶尖的人类职业棋手两个子，人类依然难求一胜的地步。深远的计算所代表的纯理性思维目前取得了压倒性的优势。

投1一票！

Mr.Q

校长选择1的理由是“发烧友相对一般人有更多的听音训练”，这个前提是错误的。
何为“听音训练”？简单来说就是视听练耳，不是只听音，还要对答案，也就是说听了哪些“音调”“音色”要最后检查自己是否听出来并且听对了。
发烧友其实只是在听，而不对答案，就像一个高考生做了一万道题却不知道自己做的对不对，那相对于一道题不做的学生，他在知识点和方法上有任何优势吗？
更进一步来说，其实一台iphone手机外放的高音准确度都高于绝大多数所谓的“发烧系统”，如果拿本次上海音响展举例，我认为有基本高音准度的系统不超过5套(不讨论好听与否)，那么有理由相信一个“不发烧”但是经常手机外放的普通人比发烧友的声音辨识力更强。

Mr.Q

回到LM先生的标题，问题是哪一方对声音“好听”与否的判断更有参考性。
悦耳这个感觉，对于人来说是一系列复杂的神经刺激和大脑唤醒到最终的释放多巴胺以及激素平衡造成，对于不同人来说诱因不同。
对于一个参加展会的普通人来说，诱因可能是声音+器材外观+布置环境等等……对于发烧友来说，除了普通人也有的诱因，还会加入品牌宣传+对代理的印象+定价等更多“社会因素”，这些因素很多是脱离产品本身的，比如不同国家有不同代理，宣传方式也会完全不同。
增加这些干扰因素的发烧友自然判断的普适性会打折扣，既发烧友的“好听”更多是相对个人而言，普通人的感觉则具有更强的普遍性。

kentbai

题目建议改成发烧友和非发烧友

xtrfl

判断声音好坏，耳朵正常都可以分辨，没必要分类。真正发烧友与非发烧友区别在于：前者知其然并且知其所以然，后者只知其然。